El "CATT" siempre luchando por los derechos de todos los compañeros/as

El "CATT" siempre luchando por los derechos de todos los compañeros/as
El Colectivo Autónomo de Trabajadores del Transporte "CATT" lucha para que los familiares de todos los compañeros/as puedan entran a formar parte de esta gran familia que es Global Salcai Utinsa

¿Dónde está la unidad del Comité de Empresa en Salcai Utinsa?

¿Dónde está la unidad del Comité de Empresa en Salcai Utinsa?
Reglamento del viajero

INFORMA CATT

INFORMA 1/01-2020

INFORMA 1/01-2020

SENTENCIA CONDENATORIA A GLOBAL SALCAI-UTINSA S.A.

SENTENCIA CONDENATORIA A GLOBAL SALCAI-UTINSA S.A.

LISTADO DE TELÉFONOS GLOBAL SALCAI-UTINSA S.A.

LISTADO DE TELÉFONOS GLOBAL SALCAI-UTINSA S.A.

LOS SINDICATOS Y LAS EMPRESAS

LOS SINDICATOS Y LAS EMPRESAS

RESPUESTA DEL CATT AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE SALCAI-UTINSA S.A.

RESPUESTA DEL CATT AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE SALCAI-UTINSA S.A.

.../...

.../...

CANDIDATURA CATT ELECCIONES

CANDIDATURA CATT ELECCIONES

Nuevamente, desde nuestra organización nos vemos en la obligación de realizar una llamada a la reflexión en puertas de un nuevo proceso electoral, que marcará la evolución futura de los derechos e intereses laborales titularidad del colectivo de trabajador@s de la empresa Salcai-Utinsa, S.A.

Por responsabilidad con los compromisos asumidos por esta organización, en respuesta al apoyo y respaldo recibido por el conjunto de trabajador@s, que aun no siendo afiliad@s nos brindaron su confianza, y en definitiva, por el interés general de la plantilla, el CATT concurre a las inminentes elecciones sindicales con el objetivo de continuar con la incansable lucha iniciada años atrás, para preservar los espacios de libertad y reivindicación necesarios para garantizar el respeto del conjunto de derechos laborales que tenemos reconocidos legal y convencionalmente, y cuyo cumplimiento exige de este colectivo una vigilancia y supervisión constantes para contrarrestar los incesantes “DESCUIDOS Y DEVANEOS” en que incurren la empresa y otras organizaciones sindicales en cuanto a su aplicación e interpretación.

Esa labor es asumida por el CATT sin apartar la vista de la realidad socio-económica actual, lo que nos ha obligado a “echar el freno” en determinadas reivindicaciones laborales para preservar el principio de estabilidad en el empleo, pero NUNCA CON RENUNCIA DE DERECHOS PARA EL COLECTIVO DE TRABAJADOR@S, sino mero retraso en la aplicación y ejecución del conjunto de derechos laborales reconocidos.

A fecha actual, pese al sacrificio realizado por la parte social, sólo se ha obtenido la callada empresarial por respuesta, sin manifestación alguna de voluntad tendente a restaurar entre las partes el equilibrio cedido, por lo que ha llegado el momento de reactivar esos derechos e intereses legítimos del colectivo de trabajador@s, siempre desde la coherencia y con absoluta LEALTAD y TRANSPARENCIA, labor compleja para la que esta organización precisa de la colaboración de todo el colectivo, cuyo interés y bienestar son la causa incondicional del esfuerzo de nuestro quehacer diario.

En definitiva, como toda relación reciproca esta organización ofrece como aval al colectivo de trabajador@s, su entrega, esfuerzo y compromiso, poniendo a su disposición el adecuado asesoramiento jurídico, debiendo recordar los siguientes logros obtenidos:

Movilidad en Vacío, Actualización Salarial, Complemento Personal Garantizado, Incentivo de Asistencia Continuada…

sin olvidar los conseguidos en la defensa de derechos individuales,

y simplemente espera:

que el compromiso, la autenticidad, la transparencia y la tenacidad

guíen vuestra elección en las próximas votaciones previstas para el 02.07.15, renovando el apoyo a esta organización sindical que trabaja por y para el colectivo de trabajador@s de la empresa Salcai-Utinsa, S.A.

“EL catt LA FUERZA DE LA RAZÓN”

JUBILACIÓN PARCIAL

JUBILACIÓN PARCIAL

viernes, 21 de octubre de 2016

¿Qué sentido tiene, permitir trabajar y cobrar el 100% de la pensión?

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

Qué pretende el Gobierno al permitir trabajar y cobrar el 100% de la pensión


EL ECONOMISTA

El Gobierno pretende recaudar más IRPF al otorgar la posibilidad de compatibilizar el cobro del 100% de la pensión y el mantenimiento del empleo por encima de los 65 años. 
Es lo que aseguran los expertos consultados por este periódico, quienes ponen de relieve que el ocupado que opte por esta opción pagará dos veces este tributo, a través de la nómina y a través de la prestación. Además, y pese a que la intención del nuevo Gabinete es la de permitir que quien mantenga el empleo pague únicamente una cotización solidaria del 8%, la retención de ingresos resulta clave en un momento en el que el sistema de la Seguridad Social mantiene un déficit perenne superior a los 17.000 millones de euros.
A pesar de que, en un principio, el propio Ministerio de Empleo reconoce que el alcance de la medida será limitado -apenas 30.900 personas disfrutan ahora del sistema de mantener su trabajo y cobrar el 50% de la pensión-, lo cierto es que hay una enorme bolsa de ocupados con derecho a jubilarse a lo largo de la próxima legislatura. Según proyecciones elaboradas a partir de la Encuesta de Población Activa (EPA), más de 1,2 millones de personas tendrán derecho a demandar una pensión y, en una situación de déficit como la actual, el Ejecutivo sabe que es básico intentar retener ingresos por cotizaciones y otros impuestos como IRPF.
Algo más de 1,2 millones de personas son responsables, hoy por hoy, de ingresos anuales por valor de casi 6.000 millones de euros. Retener una porción de esa cantidad puede resultar clave una vez que el Ejecutivo y el resto de partidos se sienten en el Pacto de Toledo a renegociar la financiación del sistema de la Seguridad Social. Del éxito de medidas como la que ayer mismo planteó la ministra de Empleo, Fátima Báñez, dependerá la dureza final de una reforma que tendrá que perseguir la sostenibilidad financiera del pago de más de 10 millones de prestaciones entre jubilación, incapacidad, orfandad, viudedad y otras modalidades.
En principio, fuentes próximas al Ministerio confirmaron a elEconomista que la intención es mantener un modelo similar al existente actualmente con quienes ya cobran la mitad de su jubilación y trabajan. El 80% de estos trabajadores son autónomos y su cotización va a parar a cubrir eventuales situaciones de incapacidad transitoria, por ejemplo. En el caso de los empleados por cuenta ajena que se acogen a este sistema, el 6% de la cotización solidaria corre a cargo de la empresa y el 2% restante, a cargo del empleado.
Sin embargo, Empleo no concreta, de momento, si mantendrá la denominada cuota de solidaridad en ese 8%. Desde el departamento que dirige, en funciones, la ministra Báñez, se limitan a afirmar que lo que se pretende es ampliar el volumen de beneficiarios de este doble ingreso, sobre los que se exige la única condición de haber cumplido la edad legal de jubilación de 65 años y cuatro meses.

Viabilidad de la medida

A falta de concretar cómo se articulará la compatibilidad de la percepción del total de la pensión con la realización de cualquier trabajo por cuenta propia o ajena, y ante la actual sangría de la Seguridad Social, expertos como el director general del IMF Business School, Carlos Martínez, consideran que el sistema "no genera los recursos suficientes" para garantizar la viabilidad de esta medida. "Desde mi punto de vista, actualmente no sería viable que se continuase trabajando sin limitar la cuantía de la prestación, por el coste y por la cuantía de las pensiones que cobran nuestros jubilados", advierte.
Otros, sin embargo, ven en esta iniciativa -retomada ayer por Báñez, pero incluida en el programa electoral del PP de cara a las elecciones generales de diciembre y llevada al Congreso ya en abril del año pasado- un mero "parche" al problema de las pensiones. Es el caso del profesor y coordinador del Departamento de Investigación del IEB, Miguel Ángel Bernal, y del profesor de Finanzas y Banca Juan Fernando Robles, a cuyo juicio la situación de "penuria" que atraviesa el Sistema plantea "muy complejo" llevar a cabo reformas estructurales de calado. La única solución, considera Robles, pasa por aumentar la financiación de las pensiones vía impuestos generales o bien mediante la creación de un tributo específico, como plantean al Pacto de Toledo formaciones políticas como el PSOE o Podemos y como, de hecho, vienen aconsejando ya numerosos analistas, que confían en ésta como la única vía efectiva.
A este respecto, Báñez hizo ayer un llamamiento a "buscar soluciones en común, no solo para mantener, sino para favorecer la sostenibilidad del Sistema". Durante una jornada de reflexión organizada por El Mundo y Expansión en Madrid, la ministra señaló que "consolidar la buena evolución del empleo debe ser la prioridad para afrontar el reto demográfico de los próximos años". No olvidemos que, según las previsiones del Instituto Nacional de Estadística (INE), uno de cada tres españoles tendrá más de 65 años en el año 2066.

Vaciado de la 'hucha'

No en vano, el envejecimiento de la población, unido a la merma de los ingresos por cotizaciones, han puesto en jaque el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que, con unos 25.000 millones de euros, y a falta del abono de las pagas extra de esta Navidad -para la que se prevén sacar entre 8.000 millones y 9.000 millones- y del próximo verano, ya fecha su caducidad en diciembre de 2017.
No obstante, aunque esta mal denominada ¿hucha? (obtiene rentabilidad) se agote, los expertos insisten en evitar alarmas: las pensiones no se van a dejar de pagar. "Los jubilados van a cobrar igual", afirma el subdirector de Fedea, José Ignacio Conde-Ruiz, para quien la "única implicación" del vaciamiento del Fondo es "una señal de aviso". Las pensiones de jubilación, dice, se van a seguir abonando, aunque se financien con déficit del Estado. Entonces, lo único que indican los números rojos de la reserva, es que "se acaba el margen para hacer la reforma urgente del Sistema".


viernes, 14 de octubre de 2016

¿Puede un trabajador denunciar de forma anónima a la empresa si considera que se incumple la normativa laboral?

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"



PREGUNTA:

Si un empleado o varios consideran que la empresa está incumpliendo algún aspecto regulado en la normativa laboral, en el convenio o en el contrato (por ejemplo, por no abonar horas extras), ¿puede denunciar a la Inspección de forma anónima? Y si es así, ¿tienen validez estas denuncias?

RESPUESTA:

Actualmente sí es posible que los trabajadores, los representantes de los trabajadores o incluso cualquier persona ajena a la empresa pueda informar a la Inspección sobre la existencia de un posible fraude laboral (por ejemplo, horas extras no abonadas, contrataciones irregulares, becarios que encubren una relación laboral, contratos temporales fraudulentos…). Y pueden presentar esa denuncia a través del Buzón de Lucha contra el Fraude Laboral, por el que, mediante un sencillo formulario on-line, se explica el posible incumplimiento cometido por la empresa. El denunciante que utilice este buzón no tiene obligación de identificarse ni de dar sus datos (denuncia anónima).

Ahora bien, si el denunciante (por ejemplo, un trabajador) quiere que se le considere parte o interesado en el procedimiento, entonces deberá presentar una denuncia formal ante la Inspección de Trabajo. En este caso, sí se exigen una serie de requisitos y datos obligatorios. La denuncia formal, que debe hacerse por escrito (de forma presencial o por internet si se cuenta con certificado digital), debe incluir: datos identificativos del denunciante y su firma, descripción de los hechos que constituyen la infracción, fecha y lugar donde han ocurrido e identificación de las personas presuntamente infractoras y otras circunstancias relevantes.

jueves, 13 de octubre de 2016

"Lo del 1º de octubre en Ferraz fue todo un señor golpe de Estado, un golpe del Estado, más bien..."

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS: " ¡MATAD AL SOLDADO SÁNCHEZ !"



El defenestrado secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, llevaba ya varios meses gestionando mal que bien - escribe el coronel Amadeo Martínez Inglés - un continuo enfrentamiento personal y político con dos poderosos enemigos: uno exterior a su organización (....).
POR EL CORONEL AMADEO MARTINEZ INGLÉS (*)  / CANARIAS SEMANAL.ORG

Una Operación de Estado planificada por un enemigo exterior al partido (Rajoy) y ejecutada por uno interior (Susana Díaz)
          
         El defenestrado secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, llevaba ya varios meses gestionando mal que bien un continuo enfrentamiento personal y político con dos poderosos enemigos: uno exterior a su organización representado por el todavía presidente del Gobierno en funciones y “Felipito Tacatún” (el inolvidable personaje del humorista argentino Joe Rígoli) de la política española con su matraca diaria del “Yo sigo” y “Yo persevero”, Mariano Rajoy, que lo odiaba (y lo odia) cordialmente desde aquél 14 de diciembre del año pasado cuando recibiera de su boca aquella lapidaria frase de “Usted no es decente” en el transcurso del debate televisivo previo a las elecciones del 20-D (odio que después se ha venido retroalimentando con el famoso “No es No”  que imposibilitaba su investidura como nuevo presidente de un Gobierno del PP); y otro intramuros del partido socialista personificado por la ambiciosa y presunta traidora, Susana Díaz, presidenta de la Junta de Andalucía desde que su mentor, y presunto delincuente, el señor Griñán, la colocara digitalmente en tal alto puesto y que nunca se ha cortado un pelo a la hora de transmitir a tirios y troyanos sus espurios deseos de adueñarse del partido como sea y cuando sea desde su cómoda poltrona andaluza.

         Ambos enemigos de Sánchez eran sin ninguna duda temibles pero el antiguo secretario general del PSOE creyó, con bastantes dosis de ingenuidad, que podría tenerlos a raya e incluso vencerlos echando mano de una mezcla de altas dosis de ambigüedad política y de aparente respeto por la autonomía de los barones socialistas que recelosos de su poder, de su predicamento antes las bases del partido y colocados mucho más a la derecha política que él, aspiraban desde el minuto uno de su elección en primarias a descabalgarlo en cuanto cometiera el primer error de bulto.

         Pedro Sánchez, es verdad, cometió no uno sino bastantes errores de naturaleza táctica, no así estratégicos que contra lo que la gente no versada en estas materias cree, son más inocuos y fáciles de enmendar si los primeros, los tácticos, no nos llevan al desastre con carácter inmediato. Según un axioma que los estrategas conocemos bien “la estrategia gana guerras, la táctica gana batallas”, es decir la victoria final en una guerra depende mucho de la estrategia elegida para afrontarla pero si perdemos la primera batalla por no haber empleado la táctica adecuada esa victoria final puede no llegar nunca a materializarse. Y el ex secretario general del PSOE, con la vista puesta en su victoria final: la presidencia de un Gobierno socialista, para lo que creyó tener tiempo suficiente, no supo emplear con valentía y decisión las tácticas adecuadas para ir ganando pequeñas batallas, es decir, poder dentro y fuera del partido en un contexto político ciertamente endiablado y que pasaban, sin ninguna duda, por acercarse a la nueva izquierda de Podemos sin miedo de ninguna clase a ser fagocitado (esa teoría la pusieron en marcha los barones socialistas para pararle y destruirle después) yendo a una investidura exitosa a la Presidencia de un Gobierno de progreso que estuvo durante semanas al alcance de su mano.

         Porque para el eterno presidente del Gobierno en funciones, el señorRajoy, el secretario general del PSOE, que se había atrevido a llamarle indecente en horas de máxima audiencia televisiva, se había convertido desde esa maldita fecha en enemigo publico número uno, tanto de él personalmente como de su Gobierno y hasta del Estado en su conjunto pues sabido es que este político, con alma de cacique y genes de dictador, siempre confunde, como el rey sol, el Estado con su persona hartándose de propalar por activa y por pasiva que lo que le conviene a él es lo que le conviene a España. Y el expediente del señor Sánchez, como enemigo a batir en fecha más o menos cercana, pasaría con todos los honores a los canales oscuros de las alcantarillas del sistema para que los órganos competentes que se refocilan en ellas (Operaciones especiales y de seguridad del Estado) pusieran en marcha los planes necesarios para su destrucción inmediata cuando el gran amo del Gobierno, del Estado y del partido más corrupto que han sufrido los ciudadanos de este país en los cuarenta años de democracia discapacitada que todavía padecemos, lo creyera oportuno.

         Pues bien, con arreglo a las consignas reservadas del poder, a partir de enero de este annus horribilis 2016 el aparato subterráneo conseguidor del Estado (sí, sí, los herederos de aquellos “inteligentes” funcionarios que en épocas pasadas gestionaron desde la sombra asuntos tan delicados como losGAL, el 23-F, la abdicación de Juan Carlos I, la ascensión al trono expressde su hijo… y demás intereses espurios del sistema franquista agarrado todavía como una lapa a la España eterna del PP) sometería al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, a un seguimiento brutal en lo personal y en lo político. Todo lo que dijera, hiciera, y hasta pensara hacer, todos sus proyectos, sus comentarios, sus análisis vertidos tanto reservadamente como a través de las redes sociales serían, una y otra vez, analizados y sometidos a examen microscópico en modernos e “inteligentes” gabinetes que tienen como única misión preservar al Estado (teóricamente de derecho) de sus potenciales enemigos.

      Marcaje y sometimiento que se traducirían ya en planes concretos de acoso y derribo cuando nuestro Felipito Tacatún de la política y del Gobierno, Mariano Rajoy, llegara a la conclusión de que tras los desplantes y el “NO es NO” deSánchez jamás conseguiría revalidar su presidencia y seguir en su poltrona monclovita si antes no conseguía arrancarlo como fuera de su sillón de secretario general del PSOE, colocando en su lugar a algún otro ambicioso dirigente socialista (por supuesto del ala conservadora enemiga de Sánchez y con poder suficiente dentro del partido) sumiso y colaborador con su persona.

         A la persona de Sánchez y a su entorno acabarían llegando, como no podía ser de otra manera, señales de aviso y preocupación. Dentro del PSOE los cada vez más envalentonados barones le marcarían líneas rojas que no podía traspasar si no quería ir a un enfrentamiento suicida con ellos. Por nada del mundo querían, tanto ellos como su ambiciosa líder en la sombra, Susana Díaz,que Pedro Sánchez acabara siendo presidente de un Gobierno de cambio en España y menos echando mano de Podemos y los independentistas catalanes delPDC (antigua CDC) y ERC. Además, el pensamiento del propio Rajoy y de lo más rancio de la derecha española y de los poderes fácticos del sistema (que periódicamente llegaba a los despachos del sector crítico del PSOE en Andalucía y otras regiones) era nítido y muy digno de tener en cuenta: Jamás dejarían nacer un nuevo frente popular, un Gobierno de izquierdas radical y revanchista con el ADN de Podemos que, evidentemente, significaría no solo el fin del rajoyismo sino la derrota total de su partido el PP, de la derecha en su conjunto e, incluso, del franquismo camaleónico enquistado todavía en la política y en la sociedad españolas.    

         Hubo un tiempo en el que Pedro Sánchez pareció conformarse con su suerte. Cometió la estupidez política (quizá para despistar a sus adversarios) de pactar con Ciudadanos y con ello arruinar su investidura como presidente del Gobierno. Luego, durante semanas, se dedicó a sestear políticamente sin coger el toro por los cuernos de pactar de una vez con Pablo Iglesias para a continuación someter a los barones críticos y a su ambiciosa jefa echando mano de un arma terrorífica: la militancia; maniobra táctica que le hubiera funcionado a la perfección.      
                  
         No sigo porque el resto, el desarrollo sobre el terreno de la “Batalla de Ferraz”, el golpe político con apariencia de legal y democrático (hubo sí, dimisiones y votaciones de por medio) dado por el candidato popular y sus mariachis… ya lo conocen ustedes. Pedro Sánchez, un político brillante y seguramente muy capaz de haber dado un Gobierno alternativo de izquierdas a este país convulsionado, arruinado y enfermo, fue apeado abruptamente del puesto en el que le habían colocado decenas de miles de militantes socialistas por las huestes vociferantes de la sultana andaluza y las envidias y maquinaciones de algunos antiguos “elefantes sagrados” socialistas que después de pasar repetidas veces por la puerta giratoria de su desvergüenza tras episodios como los GAL y otras depravaciones de Estado, se permiten todavía a día de hoy sentar cátedra en la dislocada política nacional. 

         La traición, la deslealtad, la miseria, la rebelión de unos cuantos de los suyos, llevó al primer secretario general del PSOE elegido directamente por el pueblo a la derrota. Su bisoñez táctica, su nerviosismo de última hora y, tal vez, las amenazas soterradas del sistema, le llevaron a cometer errores de bulto incluso los días anteriores y en la propia jornada de la batalla por su liderazgo: ¿Por qué, tras la dimisión en bloque de los 17 traidores de la fama y sabiendo que los “ejércitos andaluz y extremeño” vendrían  a Madrid oliendo su sangre, no desconvocó el Comité Federal del sábado 1º de octubre reuniendo a su Permanente en la que tenía mayoría absoluta? ¿Por qué una vez reunido el Comité,  y siendo él todavía secretario general, no lo suspendió de inmediato alegando razones de seguridad personal, inoperatividad y escándalo público cuando tuvo constancia de que aquello era un golpe político contra su persona en toda regla? ¿Por qué accedió a la votación a mano alzada de su propuesta para celebrar primarias y un Congreso Federal sabiendo de antemano que estaba en minoría ante esa propuesta? ¿Por qué dimitió, en suma, si él lo que había dicho la tarde anterior ante los medios de comunicación era que presentaría su renuncia si su partido (el Comité Federal, se entiende) cambiaba el ya aceptado “NO” a Rajoy por una abstención, decisión que nunca llegó a plantearse a lo largo de las muchas horas de esa reunión? ¿Por qué cuando la batalla de Ferraz estaba en su apogeo y el escándalo, el nerviosismo e, incluso, la pelea personal eren patentes y campaban a sus anchas por la sede socialista no dio un puñetazo encima de la mesa más cercana, soltó un “Hasta aquí hemos llegado” y dio por terminado el aquelarre democrático invitando a la seguridad privada del local a que desalojara la sala?             

         Y, sí, sí, señor Borrell, puede usted decir por ahí sin miedo a equivocarse que lo del 1º de octubre en Ferraz fue todo un señor golpe de Estado, un golpe DEL Estado más bien, un golpe político vestido de legalidad para cargarse al líder de un partido centenario y llevar a la totalidad del mismo a las catacumbas políticas. Pero no planificado, como apuntó usted, por un “sargento chusquero” sino por sesudos funcionarios de la “Inteligencia nacional”dirigida y azuzada por el poder no solo político sino también económico y financiero, por los amos del país, vamos.

         Ahora solo queda esperar acontecimientos y estar alertas por si los traidores políticos del PSOE reciben preciados galardones futuros por parte de sus nuevos dirigentes de la derecha rajoyista, que tiene ya libre el camino para gobernar otros cuatro años. “Roma traditoribus non praemiat”  pero no nos hagamos demasiadas ilusiones, el presidente en funciones Rajoy no es el cónsulQuinto Servilio CepiónPedro Sánchez no es Viriato y La Moncloa se parece muy poco al Capitolio romano. Además, está comprobado a lo largo de la historia que los dirigentes políticos que navegan en la corrupción, por la cuenta que les trae, suelen pagar muy bien y puntualmente a sus sicarios…



(*) Amadeo Martínez Inglés es Coronel del Ejercito, escritor e historiador

lunes, 10 de octubre de 2016

"La integridad moral configura un espacio propio y por consecuencia necesitado, susceptible y digno de protección penal", sostiene la sentencia del Supremo".

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

El Supremo establece que el daño moral es independiente del físico


ECOLEY

El Tribunal Supremo establece que el daño moral es independiente del físico. En este sentido, define la integridad moral "como una realidad axiológica, propia, autónoma e independiente de otros derechos".
De este modo, el Alto Tribunal entiende que "no todo perjuicio moral, necesariamente, habrá de comportar un atentado a los otros bienes jurídicos". Así, la sentencia, de 26 de septiembre de 2016, abre la puerta a castigar ataques a la integridad moral, aunque no se produzca un atentado material. "Es posible imaginar la existencia de comportamientos típicos que únicamente quiebren la integridad moral sin reportar daño alguno a otros bienes personalísimos", destaca.
El magistrado Del Moral, ponente del fallo, asegura que, la integridad moral estaría compuesta por vía negativa por elementos subjetivos, tales como los constituidos por la humillación o vejación sufrida por la víctima que se ve tratada de forma instrumental y desprovista de su dignidad, pudiendo, además concurrir la nota del dolor físico, y también por elementos objetivos en referencia a la forma y modo en que se produce el ataque". Además, añade que "el núcleo del ataque a la integridad moral es la sensación de humillación y de cosificación que tiene la víctima porque resulta agredida en lo que es más esencial del individuo: su dignidad de ser humano merecedor de respeto por su condición humana".
El Supremo entiende que no es necesario que los hechos probados establezcan que se ha producido una afectación de la integridad moral. "Esto, además, podría ser un concepto jurídico pretedeterminante si no fuese acompañado de una descripción detallada del hecho y la situación", apostilla.
La sentencia aprecia que, aunque exista una motivación que mengüe la gravedad de la acción, no evapora su contenido, ni difumina su significado de atentado a la integridad moral.
El Tribunal Supremo delimita el concepto penal de integridad moral que, según el fallo, "no cabe confundir con el derecho fundamental a la misma". A su juicio, posee un reconocimiento constitucional, en el artículo 15 de la CE, y otro jurídico penal, en los artículos 173 y 177 del Código Penal, que además supone la existencia de un bien jurídico.

Delimitar el concepto

"La integridad moral configura un espacio propio y por consecuencia necesitado, susceptible y digno de protección penal", sostiene la sentencia del Supremo". "Y este espacio o ámbito propio, se define fundamentalmente desde la idea de la inviolabilidad de la personalidad humana en el derecho a ser tratado como uno mismo, como un ser humano libre y nunca como un simple objeto", concluye.

miércoles, 5 de octubre de 2016